LA FOURBERIE DE NABOLEON ET DE SA BANDE.

Notre « cher » Président, nous disait lors de la crise tchadienne, que La France n'était pas intervenu.
Si vous lisez le post du site laleonline.com (http://www.lale-online.com) vous verrez que c'est absolument faux. D'après le monde et la croix, Sarko, Kouchner, et Morin ont fait livré des munitions et des pièces de rechange pour les chars tchadiens via Kadhafi.

"Jusqu'ici la France n'avait pas reconnu officiellement avoir aidé à acheminer des munitions. Toute implication directe des militaires français dans les affrontements a été démentie le 8 février, à la fois par Mme Yade et par un porte-parole du ministère de la défense. Le chef d'état-major de l'armée française a seulement reconnu avoir fait usage de la force en état de légitime défense, notamment pour protéger l'aéroport international.
Dans son édition parue le 7 février (datée 8 février), Le Monde avait déjà révélé que Paris avait fourni des munitions, de la logistique et du renseignement à l'armée d'Idriss Déby. Il indiquait notamment que Paris avait sollicité la Libye pour qu'elle livre des pièces de munitions pour les chars tchadiens. Le Monde affirmait par ailleurs que les soldats français avaient empêché les rebelles de s'emparer de l'aéroport de N'Djamena, le 2 février, jouant un rôle crucial dans l'issue de la bataille.
Le quotidien La Croix du 8 février révélait également que la question des munitions s'était avérée essentielle. Citant une source proche du dossier, le quotidien précisait que la seule fois où le président Déby "a paru tendu au téléphone, lors de ses conversations avec Nicolas Sarkozy (...), c'est lorsqu'il a constaté qu'il était à court de munitions". "Après quelques coups de téléphone, plusieurs tonnes de munitions sont en effet arrivées de Tripoli."

AUCUNE "ACTION OFFENSIVE DE NOTRE PART"

« Une position encore défendue ce jeudi par Hervé Morin : "Cessons de raconter que l'armée française a participé directement aux combats, elle n'y a pas participé", a déclaré le ministre de la défense, invité de l'émission "Politiques" de France 24. "La France a tenu ses engagements qui sont un accord de coopération technique militaire, où on fait du soutien, de la logistique, de la santé. Nous n'avons pas participé militairement, directement, aux combats, sinon pour assurer notre propre défense ou la sécurité des ressortissants que nous avons évacués", a dit M. Morin. "Bien entendu, on a repoussé à chaque fois qu'on a eu le sentiment que le contrôle de l'aéroport pouvait être menacé, mais ça n'a jamais été une action offensive de notre part", a-t-il poursuivi. »"
(http://www.lale-online.com/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1)

Nous devons renforcé nos liens avec tous les défenseurs de la démocratie, la laïcité et le respect des peuples.
Nous devons faire pression sur nos élus, surtout de droite en leur mettant une fessée mémorable aux municipales.
Il faut, pour cette élection, que toutes les gauches se rassemblent pour bouter hors des mairies tous les fachos-cathos-racistes de droite.

.

MALADES DE LONGUE DUREE SOMMES NOUS RESPONSABLE DU MARASME FRANÇAIS

J’ai trouvé cette lettre sur mon site de news préféré « RUE89 », je la trouve significative de l’air du temps.

« Madame la Ministre,
Vous trouverez ci-joint mon chèque de 50 euros pour la franchise médicale de 2008 que vous venez de faire voter. Vous avez raison, il faut responsabiliser les malades comme moi, qui consomment beaucoup de médicaments, de soins et de transports sanitaire
Moi par exemple, avec mes deux cancers, un dans chaque sein, je suis le trou de la Sécu à moi toute seule, je pèse lourd à la collectivité. Et puis 50 euros, qu'est-ce que c'est... A peine le prix d'une paire de chaussures chez André, (pas chez Nike), pour ma fille de 17 ans.
Et puis, avec mes 50 % de revenus en indemnités journalières durant mes six chimiothérapies et mes sept semaines de rayons, avec mes mille euros par mois de revenus de remplacement (encore le trou de la Sécu), 50 euros, ce n'est rien. Ou alors juste cinq mois de redevance d'une télévision publique pleine de publicités que je regarde à peine. Ou un petit plein de frigo malbouffe chez Lidl, pour tenir disons, trois jours à deux personnes devant la dite télé taxée. 50 euros chez moi c'est ça.
Non c'est vrai, vous avez raison, culpabiliser et responsabiliser les malades, les pauvres, les chômeurs, c'est vraiment une bonne idée. On gêne et on coûte: de vrais parasites. D'un point de vue idéologique, sociologique, politique, intellectuel même, c'est mieux une société de riches jeunes, bien portants et actifs qu'une société de pauvres, malades et vieux, inutiles. Votre stratégie relève donc des meilleurs objectifs possibles pour le meilleur des mondes. Nul doute. »
(http://www.rue89.com/2007/11/02/
avec-mes-deux-cancers-je-suis-le-trou-de-la-secu-a-moi-seule)

Combien sommes nous à « pomper les fifrelins » des entreprises, car c’est de notre faute si le travail est si cher. Je coûte aux environs de 850€ par mois en consultations et médicaments divers. Par moments je me sens coupable, c’est à cause de nous que le trou de la sécu est abyssal.
J’ai essayé de trouver les chiffres de 2007 pour ma démonstration impossible de les trouver. Alors j’ai pris ceux de 2006.
Je vous livre ce que j’ai trouvé, je vous laisse juge :
Le figaro nous dit :
Sécurité sociale : un déficit de 8,7 milliards en 2006
(http://www.lefigaro.fr/assurance/20070319.FIG000000245
_securite_sociale_un_deficit_de_milliards_en_.html)

Progression des exonérations charges sociales
Les exonérations de charges sociales pour les entreprises ont un coût considérable pour la collectivité : elles sont passées de 3 milliards d’euros en 1993 à plus de 20 milliards en 2005.
( http://patricksalmon.over-blog.com/article-4819388.html)
Notre système de sécurité sociale, dans lequel nous versons déjà directement dans la caisse une partie de notre salaire, fonctionne beaucoup mieux. Du moins tant que nos cotisations sont effectivement versées dans les caisses. Et c'est précisément là que le bât blesse. Avec les réductions de plus en plus nombreuses des «cotisations patronales», une partie de nos salaires va chez les patrons au lieu de remplir les caisses de la sécu. C'est du vol et, de cette façon, la sécurité sociale se retrouve elle aussi dans les problèmes. Et il faut faire appel aux réserves, sans qu'il y ait de nouvelles rentrées. (http://www.solidaire.org/scripts/article.phtml?lang=1&obid=29688)

L'idée qui sous-tend des discours comme ceux de *De Grauwe, c'est que la sécurité sociale des travailleurs est payée pour une part par les travailleurs et pour une part par les employeurs. Mais cette idée est pertinemment fausse! La distinction entre les cotisations des travailleurs et les cotisations des employeurs a été introduite en 1881 par Bismarck (le chancelier prussien, architecte de l'unification allemande, NdlR) pour des raisons essentiellement opportunistes. En effet, Bismarck cherchait une raison pour que les patrons puissent siéger eux aussi au sein des comités de gestion de la sécurité sociale. Je ne pense même pas que les employeurs eux-mêmes croient en cette distinction. Car, sur le plan juridique comme sur le plan économique, la cotisation patronale fait tout simplement partie du salaire du travailleur. Si les employeurs ne devaient plus payer ces cotisations dites patronales, ce serait les travailleurs qui devraient recevoir cet argent. Parler d'une baisse des cotisations patronales revient donc à parler d'une réduction des salaires. Mais, bien sûr, ce n'est jamais comme cela qu'on explique la chose. (http://www.solidaire.org/scripts/article.phtml?lang=1&obid=29688)

Jef Van Langendonck. Non, mais c'est quand même une diminution des salaires et un subside aux entreprises. La plupart d'entre elles n'en ont nullement besoin. On ne peut certainement pas dire que les charges salariales étranglent les entreprises. Pour la majeure partie d'entre elles, les réductions de charges sont tout simplement des cadeaux leur permettant d'accroître leurs bénéfices et d'améliorer leur position sur le marché des parts. L'entreprise ne s'en porte même pas mieux, l'opération ne profitant qu'aux seuls actionnaires. (http://www.solidaire.org/scripts/article.phtml?lang=1&obid=29688)

C’est un peu long mais le débat est lancé.

* De Grauwe : économiste publié par l’UNESCO

BOYCOTTONS VRAIMENT LES SIGNATAIRES DE L ACCORD DE VENDREDI

On ne peut pas tout faire, dépénaliser le droit des affaires, ne plus tenir comte de la délation fiscale (méthode un peu vichyssoise, mais hélas efficace), fermer des tribunaux. Le peu de juges qui restent doit quand même pourchasser le voleur de poule.
Les revenus des chanteur sont monstrueux, les bénéfices des éditeurs de musique en baisse peut être, sont encore trop considérables pour la guimauve qu’ils nous proposent.
Entre dix neuf et vingt euros un disque, beaucoup trop cher pour un jeunes.
Ils vont les priver de leur abonnement à internet. Les fournisseurs d’accès font maintenant parti du système répressif. Pouvons nous les court-circuités ?
J’ai beau être de gauche, je trouve que les salaires de Depardieu et Co sont beaucoup trop élevés. Ce la va faire un peu inventaire à la Prévert. Maintenant le prix d’une place de cinéma (7 euros) représente un rôti de boeuf , presque 1kg de beurre, environ 11kg de farine, environ 12 bouteilles d’eau. C’est beaucoup d’argent, dans cette période de vache maigre, pour beaucoup d’entre nous.
Je ne crois pas que le téléchargement soit un vol, ou alors un vol de poule, et non un détournement de fond ou un parachute dorée dans une société en difficulté, ou une vente d’actions la veille d’une chute attendue du cours. Faut il condanner un voleur de poules qui a besoin de culture...
Je crois que pour cela, il faut boycotter la fnac, les chanteurs, les cinéastes, les acteurs et les spectacles des signataires de ce texte.
Sans nous, ils ne sont plus rien
Faisons le deux mois, tenons ferme. Pour noël acheter des bouquins, des objets qui ne sont pas l’objet d’un chantage.
.